Здравствуйте кто-нибудь,
начался новый учебный год и я хочу вернуться к своему преподавательскому блогу. Новым в этом году стало введение универсального бакалавриата в нашем вузе и модульной системы. Если хотите знать мое мнение об этом - то я не вижу никакого смысла в этих новшествах и боюсь, что нынешние нововведения существенно навредят качеству обучения.
И универсальный бакалавриат и модульная система могли бы быть уместны при определенных условиях. Есть много хороших примеров, начиная с гуманитарных (liberty) университетов США, которые, как мы понимаем, берутся за образец наших нынешних реформаций. Но в США вся эта система базируется на очень пластичных финансовых взаимоотношениях студентов и вуза и свободе кафедр в распределении нагрузки на профессоров. У нас это невозможно.
Хорошим российским примером универсального бакалавриата может быть то, что было внедрено в Нижегородском строительном университете. Там несколько смежных специальностей объединили в универсальный бакалавриат и узкая специализация у студентов начинается с какого-то верхнего курса на основании пожелания студентов и их рейтинга. Это новый конкурс на специализацию. А вообще, в российских университетах похожая система существовала всегда. На старших курсах студенты распределялись по кафедрам и там получали узкие специализации работая над дипломными проектами.
Как я себе представил, универсальный бакалавриат в педагогическом университете должен привести к пониманию того, что основным предметом должна стать педагогика. Будущих учителей литературы и будущих учителей физики и всех остальных будущих учителей два года мы будем учить одинаковым предметам не имеющим отношения к их прямой специализации. А значит, учитель уже не будет специалистом в своей предметной области. Например, математики не будут знать математики, потому что не изучали ее на должном уровне с первого курса. Мне это не нравиться, потому что учитель любого предмета сначала должен знать содержание своего предмета и уже потом у него может возникнуть интерес к педагогике, когда он попытается свои предметные знания перенести на детей. Но не наоборот.
А то что касается кредитно-модульной системы, я этого опять же не понимаю. Например у нас в России нет понятия обучения на основе оплаченных кредитов. Я готов согласиться с определением модульного обучения из русской википедии (а в не русской такого понятия нет). Подчеркнул бы там важную смысловую фразу: "обеспечивать необходимую степень гибкости и свободы в отборе и комплектации требуемого конкретного учебного материала для обучения". - а что в этом направлении было сделано сейчас?
Плохо то, созданные нашими уважаемыми предшественниками последовательные программы высшего профессионального образования сейчас будут сломаны в угоду утрирования систематизации учебных курсов модулями.
начался новый учебный год и я хочу вернуться к своему преподавательскому блогу. Новым в этом году стало введение универсального бакалавриата в нашем вузе и модульной системы. Если хотите знать мое мнение об этом - то я не вижу никакого смысла в этих новшествах и боюсь, что нынешние нововведения существенно навредят качеству обучения.
И универсальный бакалавриат и модульная система могли бы быть уместны при определенных условиях. Есть много хороших примеров, начиная с гуманитарных (liberty) университетов США, которые, как мы понимаем, берутся за образец наших нынешних реформаций. Но в США вся эта система базируется на очень пластичных финансовых взаимоотношениях студентов и вуза и свободе кафедр в распределении нагрузки на профессоров. У нас это невозможно.
Хорошим российским примером универсального бакалавриата может быть то, что было внедрено в Нижегородском строительном университете. Там несколько смежных специальностей объединили в универсальный бакалавриат и узкая специализация у студентов начинается с какого-то верхнего курса на основании пожелания студентов и их рейтинга. Это новый конкурс на специализацию. А вообще, в российских университетах похожая система существовала всегда. На старших курсах студенты распределялись по кафедрам и там получали узкие специализации работая над дипломными проектами.
Как я себе представил, универсальный бакалавриат в педагогическом университете должен привести к пониманию того, что основным предметом должна стать педагогика. Будущих учителей литературы и будущих учителей физики и всех остальных будущих учителей два года мы будем учить одинаковым предметам не имеющим отношения к их прямой специализации. А значит, учитель уже не будет специалистом в своей предметной области. Например, математики не будут знать математики, потому что не изучали ее на должном уровне с первого курса. Мне это не нравиться, потому что учитель любого предмета сначала должен знать содержание своего предмета и уже потом у него может возникнуть интерес к педагогике, когда он попытается свои предметные знания перенести на детей. Но не наоборот.
А то что касается кредитно-модульной системы, я этого опять же не понимаю. Например у нас в России нет понятия обучения на основе оплаченных кредитов. Я готов согласиться с определением модульного обучения из русской википедии (а в не русской такого понятия нет). Подчеркнул бы там важную смысловую фразу: "обеспечивать необходимую степень гибкости и свободы в отборе и комплектации требуемого конкретного учебного материала для обучения". - а что в этом направлении было сделано сейчас?
Плохо то, созданные нашими уважаемыми предшественниками последовательные программы высшего профессионального образования сейчас будут сломаны в угоду утрирования систематизации учебных курсов модулями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий